唐雪正当防卫案的法理分析:本案为何不是防卫过当

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:极速快三app_极速快3苹果版下载

调查什么的难题加载中,请稍候。

若长时间无响应,请刷新本页面

  本案为什么我么我完整篇 一定会防卫过当

  唐雪正当防卫案的法理分析

  陈兴良

  云南丽江唐雪案在媒体披露要是,引起社会公众的广泛关注。近日,丽江市永胜县人民检察院依法对唐雪作出不起诉决定,笔者认为你其他决定是正确的。对于唐雪的行为具有防卫性质并无争议。争议焦点在于:唐雪的行为算不算 构成防卫过当。对此所处有有一种不同意见:第有有一种意见认为,唐雪防卫行为肯能超过正当防卫必要限度,构成防卫过当,应当追究刑事责任,其理由一是并不一定李德湘持刀砍砸唐雪家大门,但唐雪开门时李德湘的刀已被他人夺下并扔到较远的地方;二是现场拉架劝阻人员较多,李德湘暂且能随心所欲地对唐雪实施严重伤害行为;三是李德湘始终未进入唐雪家院内,未危及其住宅安全;四是唐雪面对李德湘时亦非孤身一人。唐雪事发时暂且“迫不得已”“别无选取”,仍有选取其他解决法律方式的余地,如报警等。第二种意见认为,李德湘三番五次对唐雪进行挑衅,甚至在凌晨1时许到唐雪家门口用刀砍大门,后其刀被他人夺走。面对李德湘的挑衅,唐雪持刀反抗,将李德湘刺死,其防卫行为并必须超过正当防卫必要限度,构成正当防卫。必须,在刑法理论上究竟应当怎样才能评价唐雪的行为呢?

  根据我国刑法第二十条第二款规定,防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的状态。由此可见,正当防卫算不算 明显超过必要限度造成重大损害,是正当防卫与防卫过当的主要区分。必须,在司法实践中应当怎样才能判断正当防卫算不算 明显超过必要限度造成重大损害呢?笔者认为,对于防卫过当应当从以下5个多多方面进行判断:一是算不算 明显超过必要限度;二是算不算 造成重大损害。也很多很多说,防卫过当是行为过当与结果过当的统一。要是,行为人的防卫法律方式虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害,肯能防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫法律方式并未明显超过必要限度,均必须认定为防卫过当。最高人民检察院组阁 的第十二批指导性案例中陈某正当防卫案(检例第45号)的“指导意见”明确指出:“刑法规定的限度条件是明显超过必要限度造成重大损害,具体而言,行为人的防卫法律方式虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害,肯能防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫法律方式并未明显超过必要限度,均必须认定为防卫过当。”要是,对于唐雪案也应当从行为算不算 过当与结果算不算 过当你其他5个多多方面进行考察:

  第一,行为算不算 过当?在唐雪案中,在客观上所处不法侵害,因而唐雪的行为属于为保护当事人的人身权利而实施的防卫行为。在司法实践中判断行为算不算 过当,应当考虑以下因素:一是防卫行为的必要性。防卫行为具有对于不法侵害的反击性和防御性,在你其他意义上,防卫行为在一定程度上具有被动性,以此区别于不法侵害的主动性。但防卫行为算不算 过当主要应当考察其算不算 为制止不法侵害所必要,只很多很多防卫所必要的行为就必须认为过当;二是防卫行为的合理性。防卫行为并不一定被刑法所肯定,是肯能它的强度是在合理范围内的,并必须超过合理的限度。这里的合理性主要根据在防卫特定情景下的具体案情进行考察,并不一定防卫行为的合理性与不法侵害的对等性之间具有一定的关联,但必须认为必须对等才是合理的,防卫行为的合理性应当考虑防卫人在实施正当防卫要是的主客观等各种因素;三是防卫行为的应激性。不法侵害作为有有一种主动的侵害行为,在通常状态下,侵害人完整篇 一定会在侵害动机支配下实施的。而防卫人面对不法侵害,是有有一种应激状态下的反应。在当时的应激状态下,防卫人对于防卫行为的控制力有所减弱,因而难以准确地把握防卫强度。对此,在司法实践中认定防卫行为算不算 过当的要是,应当充分考虑防卫人的特殊环境。

  在唐雪正当防卫案中,不法侵害人李德湘属于酒后滋事,除了拦截过路车辆,挑衅、辱骂他人以外,还三番两次到唐雪家中闹事。甚至在2月9日凌晨1时,还不听他人劝阻,持刀继续到唐雪家门口叫嚣。并不一定李德湘是在酗酒的状态下实施上述行为,但该行为在客观上肯能对他人的人身安全造成重大危险,暂且影响对该行为实施正当防卫。李德湘的侵害行为从2月8日23时左右开始,老是延续到2月9日凌晨1时左右,前后持续时间长达5个多多小时。在所所处的数次冲突中,完整篇 一定会李德湘首先挑衅,尤其是在2月9日0时要是,在唐雪家人肯能入睡的状态下,李德湘手持菜刀砍唐雪家的大门,惊醒唐雪家人。在你其他状态下,唐雪为防身,拿了两把刀,其中一把是削果皮刀,另外一把是水果刀。唐雪出门要是,李德湘冲上去先踹了唐雪一脚。此时李德湘的菜刀肯能被他人夺走,但对此唐雪暂且知情。在你其他状态下,唐雪反握水果刀朝李德湘挥舞,刺中李德湘右胸部,致其死亡。从整个事态发展来看,李德湘不仅是不法侵害的挑起者,要是也是事端升级和矛盾激化的责任人。唐雪完整篇 部一定会在迫不得已的状态下,为保护当事人的人身权利而实施防卫。并不一定在唐雪持刀对李德湘进行挥舞的要是,李德湘的菜刀肯能被他人夺走,所处赤手空拳的状态,但对于防卫行为算不算 超过正当防卫的必要限度必须机械地根据防卫工具与侵害工具算不算 对等进行判断,很多很多应当综合全案状态,对防卫行为算不算 必要以及防卫强度算不算 合理等进行考察。在本案中,唐雪的防卫行为是在当时状态下制止李德湘的不法侵害所必要的,尤其是考虑到李德湘凌晨持刀上门进行不法侵害的特殊背景,笔者认为,唐雪的防卫行为必须超过必要限度。

  第二,结果算不算 过当?防卫行为的结果过当是指防卫行为造成不法侵害人重伤、死亡的结果,肯能很多很多造成轻伤结果,根本就不所处结果过当的什么的难题。在考察结果算不算 过当的要是,必须认为假如有一天在客观上造成了致使不法侵害人重伤、死亡结果,就可不都还里能认定为结果过当。我认为,对于结果过当应当考虑以下因素:一是结果算不算 过当一般都所处与侵害结果对比的视角,但侵害结果必须现实化,而防卫结果却肯能所处。在你其他状态下,要将防卫结果与不法侵害肯能造成的结果进行对比,以此选取结果算不算 过当;二是结果算不算 过当不仅要与肯能所处的侵害结果进行对比,要是应当考察你其他结果算不算 为制止不法侵害所必要。在其他案件中,假如有一天造成伤害结果就足以制止不法侵害,就必须必要造成死亡的结果;三是防卫行为是在十分紧迫的状态下所实施的,防卫人所处精神强度紧张的状态,不肯能像在心情平静状态一样,并能对结果具有准确的掌控和把握。在你其他状态下,前要考察结果所处的具体情景。

  在本案中,李德湘所处酒后神情混乱的精神状态,并不一定口头威胁要杀死唐雪全家,但在主观上算不算 一定想把唐雪家人杀死,暂且能选取。要是,就结果对比而言,唐雪致使李德湘死亡似乎是过当的。在本案中,肯能唐雪故意将李德湘杀死,则显然属于结果过当。但唐雪并完整篇 一定会故意致使李德湘死亡,很多很多在持刀向李德湘挥舞过程中刺中李德湘胸部,过失致使李德湘死亡。在你其他状态下,本案算不算 属于结果过当还是值得探讨的。这里涉及的什么的难题是:结果过当究竟是客观考察,还是应当结合防卫人的主观心理进行考察。对此,笔者赞同结合防卫人主观心理进行考察的观点。要是,同样是造成他人死伤结果,故意追求该结果和过失造成该结果,在刑法评价上应当加以区分。必须必须 ,并能对防卫限度作出合理的判断。基于以上分析,笔者认为,唐雪对李德湘的防卫行为,暂且所处结果过当的状态。

  唐雪正当防卫案,并不一定在客观上造成不法侵害人李德湘死亡,但唐雪是在遭受李德湘酒后滋扰,数次上门挑衅的状态下,为保护当事人人身权利而实施的,属于我国刑法第二十条所规定的防卫行为,要是防卫行为必须过当,过失造成的李德湘死亡结果很多很多所处过当的什么的难题。尽管李德湘系酒后滋事,要是唐雪与李德湘是近邻,假如有一天唐雪是在当事人受到正在进行的不法侵害的状态下,就应当认定其行为具有防卫性。肯能防卫行为必须超过正当防卫的必要限度的,就应当根据刑法规定,不负刑事责任。长期以来,我国司法机关在正当防卫的司法认定上,所处着较多考虑死者的利益,对防卫人往往作出不利判断,这与我国刑法鼓励公民运用法律武器和违法犯罪作斗争的立法精神是不相符合的。通过唐雪案件,可不都还里能进一步明确正当防卫与防卫过当的界限,对于正当防卫的正确适用具有重要指导意义。

  (作者系北京大学法学院教授)  

[ 责编:张璋 ]

阅读剩余全文(